martes, 8 de julio de 2014

Breve historia de Israel

-Actualmente todas las miradas están puestas en un minúsculo país de apenas 22000 Km², un país que aunque pequeño es poderoso, con una ciudadanía dispuesta a luchar hasta la muerte para defenderlo: Israel. Se trata además de uno de los países más odiados del mundo y muchas veces es usado como chivo expiatorio de las más inverosímiles conspiraciones, pero hoy estoy dispuesto a arrojar un poco de luz resumiendo la historia de éste país, al menos una pequeña parte de su historia:

Me es imposible escribir sobre su historia sin hablar de su componente más importante, el pueblo judío.
El pueblo judío ha sufrido persecuciones a lo largo de toda su historia, desde que los utilizaron como esclavos en diversas civilizaciones antiguas hasta el culmen de las persecuciones: el Holocausto, pasando por el inicio de la diáspora en siglo II debido al asedio implacable del Imperio Romano contra ellos.
¿A qué se han debido todas estas persecuciones?
¿Es verdad que fueron perseguidos por portar la peste?
¿Por comer carne humana?
Falso, aunque hay gente que piensa así, fue porque se trataba de un pueblo que no se metía en problemas y no quería saber nada de guerras ni conflictos (dentro de una lógica claro), y que además se dedicaba al comercio, la joyería y las artes y ciencias... cosas que les trajeron muchos problemas sobre todo cuando el cristianismo finalmente conquistó por completo Europa, la zona a la que tuvieron que huir después de ser expulsados de su hogar en Judea.


La Iglesia Católica durante la Edad Media, apoyada por los elementos más tradicionalistas y aristocráticos, fue el órgano anti-judío por excelencia, no podían permitir que una minoría se enriqueciera mediante la generación de riqueza, es decir mediante el comercio, joyería y demás, pues era una amenaza para el "establishment" de la época e incluso para la propia Iglesia, además necesitaban un chivo expiatorio para los problemas que los propios reinos cristianos provocaban... ¿Qué mejor que echarles las culpas a un pueblo que no sabe defenderse? Un ejemplo de todo esto fue la triste expulsión de los judíos de Iberia, que vieron como tenían que irse de la tierra en la que habían vivido durante 1500 años, aunque algunos ya llevaban viviendo desde antes del nacimiento de Jesucristo.

La situación siguió así hasta que se recrudeció a finales del siglo XIX, siglo en el que abundaron los pogroms a lo largo y ancho de Europa, sobre todo en Rusia, fue en éste momento cuando se produjo una gran ola de inmigración a la zona entonces llamada Palestina, los refugiados llegaron apenas sin recursos, sólo los suficientes para comprar tierras a los grandes terratenientes árabes que allí habían, en estas tierras empezaron a construir granjas, campos e incluso bosques y fue entonces cuando surgieron los primeros problemas entre judíos y árabes... estos últimos veían como peligraban sus estilos de vida ultra-conservadores y religiosos ya que el estilo de vida de los judíos era mucho más liberal basado en la libertad y el trabajo como elementos para el futuro de una sociedad.

Antes, durante y después de la Primera Guerra Mundial se produjeron otras tres inmigraciones masivas de judíos a esta zona, lo que provocó más odio por parte de los árabes que veían como los judíos compraban más tierras a los terratenientes de la zona y como sus ciudades, campos y demás se extendían haciendo peligrar su estilo de vida. Cabe destacar que en esta época los árabes emprendieron muchos ataques contra los judíos e incluso contra los cristianos, siendo el más terrible de estos ataques como la Matanza de Hebrón, ocurrida en 1929, en la que se masacraron a decenas de judíos dentro de las sinagogas y en sus propias casas, acontecimiento que desencadenó la formación de las fuerzas de defensa israelíes, la Haganá y que posteriormente se transformaría en las modernas y actuales FDI. Destaco también, que uno de los principales promotores y líderes de los ataques contra los judíos, Amin Al-Husayni, fue uno de los aliados árabes de Hitler unos años después.

El fortalecimiento del nazismo durante los años 30 provocó otra ola de inmigración hacia la zona, huían de las terribles persecuciones cometidas por los nazis, ya que eran el chivo expiatorio de todas las desgracias "sucedidas" en Alemania, y finalmente a mediados de los años 40 provocado por el Holocausto y ante la negativa de muchas democracias de ayudarles hubo otra gran ola de inmigración hacia Palestina, elevando el número de judíos allí a 600.000. Palestina era por aquellos años un protectorado de Gran Bretaña y la inmigración allí estaba prohibida, lo que provocó que muchos judíos fueran devueltos, pero otros muchos consiguieron quedarse y poner su grano de arena para el proyecto de una nación por y para los judíos: Israel.
Tras muchos conflictos entre judíos, árabes y los propios ingleses, en 1948 fue proclamado el Estado de Israel, un país en el que los judíos podían vivir libremente de su trabajo sin tener que preocuparse por persecuciones, poco duró el regocijo pues un día después de la independencia las cinco naciones árabes que los rodeaban se unieron, declararon la guerra e intentaron invadir al jóven Estado, todo esto ante la indiferencia total de la ONU, la guerra duró 15 meses e increíblemente fue ganada por Israel y sus ciudadanos, ganando incluso un 26% de territorio adicional, aunque perdieron Cisjordania y la Franja de Gaza.

Más adelante, en 1956 se produjo la Guerra del Sinaí, con Israel en alianza secreta con Francia y Reino Unido y provocada por la nacionalización del canal de Suez y los ataques continuos terroristas contra Israel... en sólo una semana conquistó la peninsula del Sinaí y la Franja de Gaza y dejó al ejército Egipcio destruido por completo, aunque debido a la presión internacional tuvieron que abandonar estos dos territorios.

En 1967 se produjo la Guerra de los Seis Días: La retirada de los cascos azules de la zona, el amontonamiento de tropas árabes cerca de las fronteras con Israel y el comunicado de estos de aniquilar por completo a toda la población israelí hizo tomar una difícil decisión a Israel: Esperar la invasión, de nuevo, de los países árabes o lanzar un ataque preventivo de emergencia contra Egipto, por suerte decidieron hacer esto último y volvieron a salir vencedores conquistando por completo la Península del Sinaí.

En 1973 y mientras se celebraba la fiesta del Yom Kipur, Egipto y Siria invadieron por sorpresa a Israel en una alarde de odio como en
 las amteriores veces , Israel sufrió una pequeña derrota militar contra las tropas egipcias en un principio, dado el repentino ataque sorpresa en un día sagrado para el judaísmo,  pero en cuestión de días las FDI ya habían acabado con gran parte de ambos ejércitos (Egipcio y sirio) y las tropas israelíes se encontraban sólo a 100 km de la capital de Egipto, El Cairo. Israel volvió a vencer gracias a su superioridad técnica y táctica, aunque tuvieron que devolver el Sinaí a Egipto y partes de Golán a Siria.

Desde entonces han ocurrido otros pequeños conflictos, pero ninguna guerra total por suerte, aunque viendo la situación
 actual, nunca se sabe que podría pasar.

Resumiendo, Israel ha sido y es el blanco de las iras de los extremistas porque representa el progreso, la libertad y el trabajo, cosa que sus vecinos árabes nunca han permitido.
 Israel es el escudo de la libertad en Oriente Medio y por eso serán odiados por los más rancios tradicionalistas y reaccionarios hasta que sólo uno de los dos bandos quede en pie.

Gracias por leer.

lunes, 7 de julio de 2014

Fascismo y socialismo




-La guerra contra el capitalismo está en auge, desde muchas lineas ideológicas se achacan los problemas mundiales al capitalismo, en especial desde dos lineas ideológicas históricas: El fascismo y el socialismo.
Ambas son tremendamente anti-capitalistas y comparten muchas cosas por el simple hecho de derivar del marxismo, pero aún así han sido enemigas acérrimas desde su surgimiento hasta nuestros días, combatiendo incesantemente contra sus enemigos ideológicos... ¿Qué tienen en común ambas ideas? ¿Por qué son rivales?

Veamos a continuación que tienen en común ambas ideas:

-Hiper-estatismo: El Estado crece hasta máximos, absorbiendo todo o casi todo dependiendo del nivel de estatismo. Todo dentro de él, nada fuera de él.
-Subyugación del individuo al Estado: El individuo se convierte en un peón para un proyecto de bien común y colectivo, ya no se habla de personas, se habla de pueblo.
-Control total de la población mediante vigilancia policial y eliminación de los elementos peligrosos para el régimen.
-Un proyecto de sociedad utópica.
-Un líder o partido que es el centro del régimen y padre/madre indiscutible del proyecto, venerados generalmente como si fueran casi dioses.
-Inculcación de las ideas del régimen en la población gracias al sistema público de educación, sobre todo desde la etapa infantil mediante la tergiversación de la historia.
-Profundo anti-liberalismo: No pueden permitir ningún tipo de libertad ni civil ni económica.
-Burocratización extrema dada la naturaleza del régimen.

-División de la sociedad en tres estamentos: Los peces gordos del gobierno, los burócratas y los obreros.

Hay más cosas en común pero las voy a omitir porque ya he dicho las necesarias como para hacer una idea... entonces: ¿Por qué siendo tan parecidas ambas ideas son rivales?
Fácil, porque una, la fascista, se trata de la respuesta conservadora y de los elementos derivativos del antiguo régimen contra el liberalismo y otra, la socialista, es la respuesta obrera y "progresista" contra ese liberalismo, son las dos caras de la misma moneda y poseen un objetivo similar: La subyugación de las personas ante una élite política mediante la conquista del Estado a base de engaños, violencia política y eliminación de las libertades.

Hay muchos países que han vivido bajo la bota de ambas ideas y todos ellos, en mayor o menor medida, han sufrido los mismos problemas: Por ejemplo Alemania, Italia
 y España por un lado y la URSS, Camboya, China por otro...

A continuación una imagen que resume todo:



domingo, 6 de julio de 2014

Hacia una nueva Intifada


-Ya es muy oído el caso de los tres chavales israelíes (DEP) que fueron asesinados por gente afín a Hamas, pero ahora tenemos un nuevo caso, el de Mohammed Abu Khedeir que fue encontrado muerto y medio quemado en Jerusalén el otro día.


Los medios de la izquierda mundial ya ha saltado con la misma parafernalia de: "Han sido los sionistas", y por ende muchos izquierdistas, aunque no todos, del mundo se han sumado al grito de "Intifada contra los fascistas israelíes" y han mostrado un gran sufrimiento y rabia por lo sucedido despotricando por las redes sociales, cosa que no hicieron al enterarse de la muerte de los tres jóvenes israelíes días atrás, pero hay varias cosas que indican que el joven pudo no ser asesinado por israelíes vengativos y sí por los propios palestinos:

1-El joven era abiertamente gay, cosa inaceptable en una zona tan islamo-fascista como Palestina.

2-La familia se mostraba "infeliz" con el estilo de vida del joven, es decir... era un deshonor para ellos, y cualquiera sabe que suelen hacer los musulmanes más radicales ante situaciones así.

3-La familia Khedeir ya había sufrido con antelación intentos de secuestro por parte de una familia rival.

4-La familia posee un extenso historial delictivo según un oficial de policía de Jerusalén.

Además, el tío de Mohammed, Hussain Abu Khedair, dijo que fueron "tres judíos" los que se llevaron al chaval en un coche negro... la capacidad del tío para distinguir en mitad de la noche y a lo lejos entre un judío y un palestino es increíble, merece un premio por ello sin duda.
¿No se trata quizás de un asesinato por "honor"? ¿O quizás de una argucia para tener un "casus belli" para una nueva intifada?
En cualquier caso, la escasa capacidad de razonar de una parte del planeta pasa por alto todas estas cosas y señala, aún no teniendo pruebas, a Israel como culpable de esta situación... cualquier cosa que justifique otra Intifada es válido.

Cada uno que saque sus conclusiones, sinceramente espero que se haga justicia por éste chaval y se llegue al fondo de éste asunto, nadie merece acabar así, que en paz descanse.


PD: Así de fanáticos son los palestinos de este video, cuando la ambulancia transportaba el cuerpo de Mohammed Abu Khedeir, el joven muchacho que fue asesinado y quemado, la apedrearon para hacerle un "entierro" digno transportándolo por las calles al grito de "Allah es más grande".








sábado, 3 de mayo de 2014

Ironías de la vida: Rusia, el defensor de la libertad y la lucha antiimperialista


-El conflicto en Ucrania se hace más y más intenso, las fuerzas pro-rusas combaten con fiereza a las fuerzas pro-Ucrania al este de todo el país dejando un reguero de muertos, y mientras Rusia espera, después de donar "desinteresadamente" armas a los rebeldes, cual lobo a una presa herida que se desangra antes de comérsela.

 El acaecimiento de éste conflicto, un conflicto que llegará a más si no se hace nada inmediatamente, trae las opiniones y típicas pajas mentales de gran parte de la extrema-izquierda española respecto a Rusia, país que consideran la salvaguardia de la libertad, y Estados Unidos, país que consideran una dictadura controlada por el capitalismo extremo... sería imposible estar más lejos de la realidad.
Rusia, país frío y desolado en el cuál sólo el 15% de su tierra es habitable, controlado por una oligarquía política y económica que encuentra su orígen en la URSS en el que las libertades individuales no se respetan, no puedes decir públicamente: "Soy gay", te meterán una paliza si lo haces... no hablemos ya de matrimonios entre homosexuales; país en el que recientemente se ha prohibido escribir blogs de forma anónima, muchos "defensores de Rusia" tendrían problemas con esto si vivieran allí; país en el que el alcoholismo es uno de los problemas más grandes; país en el que los hospitales, que pertenecen al Gobierno, te sacan los cuartos a la mínima de cambio mientras pasas tu estancia en una habitación-cuchitril con siete personas más... Esto es Rusia, un país al borde del caos y con una de las policías más corruptas del mundo, que se mantiene en pie por las exportaciones de gas a Europa.
EEUU está lejos de ser mi ideal de país, pero al menos hay más libertades tanto civiles como económicas, con un sistema de sanidad que lejos de ser totalmente efectivo le da mil vueltas al de Rusia y con una seguridad mayor, es decir, que entre dos males, el mal menor es EEUU.
Pero nada... EEUU es el país más fascista e imperialista del mundo, ergo Rusia es el mejor.

Todo esto entonces me lleva pensar: ¿Qué problema tiene la extrema-izquierda? ¿Cómo pueden defender sin pudor a un país como Rusia?
Y es muy fácil encontrar la respuesta correcta: La ceguera que produce el odio extremo que sienten por cualquier cosa que huela a libertad.

jueves, 1 de mayo de 2014

Somos los anarco-estatistas

-Hoy es 1º de Mayo y aparte de ser el cumpleaños de mi gato es el Día del Trabajador, un día especial en el que en nuestras calles concurren los anarquistas españoles, los sindicalistas y compañía cantando "A las barricadas" con caras llenas de júbilo y pasión, así que todo esto me ha dado ganas de hablar de estos primeros.

El anarquismo es una filosofía social y política basada en la oposición al Estado entendido como gobierno, al igual que se opone a cualquier tipo de imposición o control sobre un individuo o colectivo, hasta aquí todo se entiende y es muy bonito, pero... ¿Son los anarquistas españoles, entiéndase por tales a los simpatizantes de la CNT y demás, verdaderos anarquistas? NO.
El "anarquismo" que podemos encontrar en su forma de pensar es el denominado "anarco-estatismo", "anarquismo de estado" o simplemente "anarco-comunismo" , no es anarquismo:

 -Se autodenominan anarquistas mientras enarbolan pancartas tipo : "No a los recortes en la educación pública", a lo que yo pregunto: ¿Si sois anarquistas por qué mostráis vuestro apoyo a un sistema educativo estatal y monopolista que inculca a los niños las ideas del partido político de turno que gobierna? ¿No es acaso eso hacer apología del todopoderoso Estado y por tanto no ser anarquista?

 -Sienten una especial admiración y simpatía por regímenes tipo Cuba, Venezuela o la URSS, pues los consideran némesis de la forma económica que tanto odian a muerte: El capitalismo; y por tanto es válido mostrarles su apoyo sin pudor, "El enemigo de mi enemigo es mi amigo".

 -Están en contra de la propiedad privada, uno de los derechos inalienables que cualquier persona debe tener: O sea que si yo soy un granjero que cultiva, me mato a trabajar y con ese dinero que he ganado me quiero comprar una casa bonita para mi y mis hijos no puedo, pues eso es propiedad privada y es una aberración para el "sistema", seguramente en su sistema ni siquiera permitirían que se llegara al punto en que un granjero pudiera sembrar sus campos de forma libre.

 -Defienden que el individuo quede subyugado a las directrices de una mayoría o colectivo que decidirá lo que se debe o no hacer en el momento dado.

Pues por lo que parece no son tan anarquistas si defienden el sistema estatista que portamos sobre los hombros... ¿Deberían cambiarse de chaqueta y denominarse comunistas quizás?



                 (Ejemplo de pegatina "anarquista", curiosamente pegada a un contenedor de basura)



¡Pagad impuestos! ¡Es solidaridad!

-Hoy en facebook me he encontrado un artículo colgado por uno de mis compañeros de Trabajo Social, sí... estoy estudiando eso por desgracia, que vuelve a anunciar a bombo y platillo lo malo que es para todos el programa de TVE "Entre todos"; criticaban, de nuevo, la "insolidaridad" que es pagar de tu propio bolsillo para ayudar a gente necesitada porque eso es algo que debe hacer el Estado con el dinero de todos los contribuyentes, y a mi pesar no fue esa la única burrada que encontré, aparte está esta joyita :

"Évole se encontró con José Manuel Ramírez, presidente del Observatorio Estatal de la Dependencia, y que dijo que “mientras desmantela los derechos sociales”, el Gobierno “impulsa programas televisivos como ‘Entre todos’ que pretenden ver en la compasión y en la caridad la sustitución de la justicia social”.[] A lo que añadió que el mejor acto solidario es “pagar los impuestos” y “defender los derechos sociales”."

Le voy a explicar señor Ramírez y a cualquiera que comulga con lo que dijo:
Que el Estado te robe (con coacción claro) el dinero que te pertenece por tu trabajo y que te mande a la cárcel si te niegas a pagarlo no es solidaridad, aunque ese dinero luego vaya a la Ley de Dependencia o a las marisquerías donde los sindicalistas son asiduos no es solidaridad porque te obligan a dar ese dinero por la fuerza; es como si yo voy por la calle después de cerrar la tienda y me viene un ladrón, me roba y me dice : "Éste dinero lo utilizaré para donarlo a un orfanato, si me sobra algo después de comprarme un Rolex con él claro".
Solidaridad es que sin que nadie te obligue, tú seas tan buena persona que donas dinero u horas de tu tiempo a los necesitados, y eso es precisamente lo que "Entre todos" hace, sin obligar a nadie y con dinero privado satisfacen las necesidades de muchas personas... ¿De verdad odiáis tanto la solidaridad que la castigáis sin ningún pudor? ¿Quizás preferís que esa gente necesitada se muera de hambre? Cualquiera diría que sí.

Acabo con una frase de Jorge Valín:

"Afirmar que los impuestos son solidaridad es como afirmar que la violación es una forma de amor"

miércoles, 30 de abril de 2014

Queremos un trabajo digno... se lo pediremos a Papá Estado.

-España a día de hoy, con una coyuntura económica despedazada y con casi 6 millones de parados está en una situación dramática, familias enteras han visto como su poder adquisitivo ha bajado considerablemente debido principalmente a la falta de un sueldo que llevar a casa... no hay trabajo. Esta situación ha provocado multitud de manifestaciones y concentraciones en la que los ciudadanos exigen un trabajo con el que poder mantener sus familias, pero ¿A quién se lo piden? Al Estado... sí, se lo piden a ese mismo ente que, siendo uno de los principales culpables, ha provocado la falta de puestos de trabajo; dado que desde que somos pequeños está incrustado en nuestra conciencia el "estatismo" nos pensamos que es el Estado el que nos debe organizar todo para poder tener un trabajo, según ellos sin Estado no hay sociedad ni riqueza ni nada de nada, nada más lejos de la realidad.

Una de las principales razones de la carencia de trabajo en nuestro país es precisamente la intromisión del Estado en los asuntos de la ciudadanía:

1-El exceso de impuestos : Un exceso de impuestos a la ciudadanía provoca que haya menos dinero que invertir en métodos de generar más riqueza, por ejemplo subir mucho los impuestos a quienes poseen suficiente capital para invertir provoca la huida de estos a otros países en donde los impuestos no son tan agresivos, esto se traduce en que esos capitales no se vayan a invertir en nuestro país para construir fábricas, tiendas, etc, y por tanto no se crean puestos de trabajo. En pocas palabras: Subir los impuestos al rico no nos beneficia en nada.

2-Exceso de regulaciones estatales : Poseemos muchas regulaciones estatales y esto inhibe a posibles empresarios a establecer sus empresas (Pueden ser una tienda, una peluquería...), amén de los permisos e impuestos adicionales que pueden aplicarse al abrir una empresa, y por tanto no se crean puestos de trabajo.

3-Monopolio : El Estado es monopolista y como tal provoca que en ciertos sectores económicos la empresa privada no pueda ingresar o si puede lo haga a duras penas. Un ejemplo de esto es la educación o la sanidad: las múltiples regulaciones a las que se somete a una empresa privada que tiene la bravura de realizar sus actividades económicas en estos sectores evita que se desarrolle ya que además no puede competir con unos servicios públicos que se sufragan de una cartera de capital enorme: Los fondos estatales, pues recordemos que los fondos de una empresa totalmente privada corren de la cuenta de un empresario o grupo de empresarios que invierten su fortuna, y si su fortuna desaparece no pueden emitir deuda pública para que paguen los ciudadanos españoles como hace el Estado, se hunden y adiós.
Añado también que si no hay competencia libre entre empresas privadas no hay desarrollo, por tanto esos servicios se mantienen caros y de una calidad manifiestamente mejorable.
Así que otra vez : y por tanto no se crean puestos de trabajo.

Pues ahora ya es elección del lector si es al Estado a quién le debemos pedir trabajo o si lo que tenemos que hacer es decirle que permita que se cree trabajo dejando de inmiscuirse en los asuntos de los ciudadanos .


martes, 14 de enero de 2014

De La Mantovana al Hatikvah


-La Mantovana es una canción renacentista compuesta a finales el siglo XVI por el tenor "italiano" (Entre comillas dado que la unificación italiana no ocurriría hasta 300 años después) Giuseppe Cenci, cuya melodía, también llamada "Ballo di mantiva", gozó de una gran repercusión durante su época y siglos posteriores, utilizada en decenas de composiciones a lo largo de toda Europa y que seguramente, la mayor parte de quien es la oigan podrán reconocerla, aunque no recuerden su nombre ni dónde la oyeron.


La Mantovana :

La melodía es una progresión típica del renacimiento con una estructura similar a esta:







Conforme avanzó el tiempo, la melodía fue incluyéndose en gran cantidad de composiciones, tanto importantes y académicas como populares.
Una de las composiciones que usó de un modo más efectivo la melodía, y que dió a conocer a gran escala tal melodía, fue la serie de poemas sinfónicos "Má vlast" de Bedrich Smetana, que fueron compuestos entre 1874 y 1879, específicamente fue usado en el poema "Vltava" , hermosa composición que describe el río que fluye por el país natal del compositor: El Moldava.

A partir del primer minuto se puede oír la progresión:




La melodía fue adaptada a diversos estilos conforme la música evolucionaba, y entró a formar parte de muchas canciones populares de diversos países:


-Ik zag Cecilia Komen, Países Bajos :  


-Vem kan segla, Noruega :                   


-Kateryna Kucheriava, Ucrania :            


-My mistress is prettie, Escocia :          



Quizás la canción popular más importante que posea esta melodía es "Carul cu boi", canción popular rumana de finales del siglo XIX que de forma innegable influenció a Samuel Cohen a componer lo que sería el himno del futuro Estado de Israel, el Hatikvah.



-Carul cu boi :  


-Hatikvah :       




Sin embargo investigando un poco descubrí, casi por casualidad, que hay un antecedente a La Mantovana con una estructura muy similar, Diferencias sobre "el canto llano del caballero", canción compuesta a mediados el siglo XVI por Antonio de Cabezón, organista y compositor renacentista español que aunque quedó ciego de pequeño consiguió llegar a ser un gran músico.




Diferencias sobre "el canto llano del caballero" :



Se puede oir claramente la melodía al inicio de su obra, e incluso si se tiene algo de oído se puede oir la similitud con el poema sinfónico Vltava de Bedrich Smetana.

Antonio de Cabezón murió en 1566, mientras que Cenci en 1616, 50 años después. 

Esto nos lleva a la pregunta de: 
¿Es en realidad la composición de Giuseppe Cenci la que influenció a la música europea? ¿O fue en realidad un composición anterior de un artista español olvidado y casi desconocido la que hizo tal?