Mostrando entradas con la etiqueta IZQUIERDA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta IZQUIERDA. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de abril de 2015

Colectivismo, Individualismo y Democracia



-La planificación económica, también llamada "colectivismo" se podría definir como la organización deliberada de los esfuerzos de la sociedad en pro de un objetivo social determinado, como bien definió Hayek, según sus partidarios con el fin de subsanar los problemas derivados de individuos caprichosos e irresponsables que pudieran afectar a la sociedad.

Las diversas clases de colectivismo, desde las históricas hasta las actuales, fascismo, comunismo, anarco-comunismo, euro-comunismo... difieren entre sí, algunas de sobremanera, sobre el objetivo final hacia el cual desean dirigir los esfuerzos de la sociedad. Pero todas ellas, actuando casi como un ente unido con un enemigo común, difieren por completo de una cosa: La Democracia, y entiéndase ésta como el poder de los individuos a vivir su vida como les plazca, amén de dirigir libremente sus objetivos económicos, sociales o culturales hacia donde ellos consideren adecuado, es decir, la Democracia liberal e individualista.
El objetivo final de éstos colectivismos, o sociedades planificadas, se describe vagamente como "bien común", no se necesita de mucha reflexión para comprender que carece de un significado los suficientemente definido para determinar una vía de acción.
El bienestar y la felicidad de millones de personas no se pueden medir con una simple escala de más y menos, o con una gráfica llena de números, ya que éste bienestar, tanto a nivel colectivo como individual, depende de una multitud de variables que pueden crear una cantidad ingente de combinaciones... somos individuos, cada uno con sus propios objetivos, gustos, sueños, opiniones, ideas y placeres. Éste colectivismo además, necesitaría de una escala de valores que englobara a toda la sociedad, dando la espalda a quién no considere adecuada para sí mismo tales valores.
Otro problema fundamental, aparte de la anulación de la individualidad y la formulación de una escala de valores colectiva, es la imposibilidad de que una única mente, o un grupo de personas, pueda abarcar la infinita variedad de necesidades de todas las personas y asignar un peso definido a cada una de ellas para su satisfacción, ya que los fines de que pueda ocuparse serán tan sólo una minúscula parte de las necesidades de todos.

Sobre éste hecho descansa la totalidad de la filosofía individualista, y en primer lugar hay que decir que ésto no supone, como se suele afirmar a menudo, que el hombre es interesado o egoísta o que tenga que ser así, sino que hay que dejar que cada individuo siga sus propios valores y preferencias antes que los de otro cualquiera, que no estén sujetos al dictado de los demás, pues además, ciertos valores pueden ser contradictorios entre sí.

Esta posición no significa de ninguna manera que se excluya el reconocimiento de unos fines sociales, o que no se toleren comportamientos colectivistas, al contrario, se apoyan si son decisión libre de varios individuos que así lo quieran, pues no podemos olvidar que el ser humano es de naturaleza social, y la rotura completa con la sociedad puede conllevar a problemas, sabiendo además que en la economía moderna es necesaria, salvo escasas excepciones, la colaboración con el fin de idear, producir y distribuir bienes y servicios de forma eficaz.

Y ya para terminar y resumir, debemos reconocer que el colectivismo a lo largo de la Historia no ha traído grandes victorias, sino más bien grandes derrotas pues como ya se ha escrito, su incapacidad e ineficiencia de calcular y satisfacer las necesidades del conjunto de individuos sólo ha traído problemas de toda índole, esto no quiere decir que desechemos la idea del colectivismo como una forma apestada de organización social, puede funcionar en contadas ocasiones y situaciones, ya sea en una pequeña isla de 10 habitantes carente de recursos o en una comuna, pero no es compatible con el grado de avance social, tecnológico, poblacional y económico de la actualidad.


-Basado en un texto de Friedrich A. Hayek.- Camino de Servidumbre

lunes, 7 de julio de 2014

Fascismo y socialismo




-La guerra contra el capitalismo está en auge, desde muchas lineas ideológicas se achacan los problemas mundiales al capitalismo, en especial desde dos lineas ideológicas históricas: El fascismo y el socialismo.
Ambas son tremendamente anti-capitalistas y comparten muchas cosas por el simple hecho de derivar del marxismo, pero aún así han sido enemigas acérrimas desde su surgimiento hasta nuestros días, combatiendo incesantemente contra sus enemigos ideológicos... ¿Qué tienen en común ambas ideas? ¿Por qué son rivales?

Veamos a continuación que tienen en común ambas ideas:

-Hiper-estatismo: El Estado crece hasta máximos, absorbiendo todo o casi todo dependiendo del nivel de estatismo. Todo dentro de él, nada fuera de él.
-Subyugación del individuo al Estado: El individuo se convierte en un peón para un proyecto de bien común y colectivo, ya no se habla de personas, se habla de pueblo.
-Control total de la población mediante vigilancia policial y eliminación de los elementos peligrosos para el régimen.
-Un proyecto de sociedad utópica.
-Un líder o partido que es el centro del régimen y padre/madre indiscutible del proyecto, venerados generalmente como si fueran casi dioses.
-Inculcación de las ideas del régimen en la población gracias al sistema público de educación, sobre todo desde la etapa infantil mediante la tergiversación de la historia.
-Profundo anti-liberalismo: No pueden permitir ningún tipo de libertad ni civil ni económica.
-Burocratización extrema dada la naturaleza del régimen.

-División de la sociedad en tres estamentos: Los peces gordos del gobierno, los burócratas y los obreros.

Hay más cosas en común pero las voy a omitir porque ya he dicho las necesarias como para hacer una idea... entonces: ¿Por qué siendo tan parecidas ambas ideas son rivales?
Fácil, porque una, la fascista, se trata de la respuesta conservadora y de los elementos derivativos del antiguo régimen contra el liberalismo y otra, la socialista, es la respuesta obrera y "progresista" contra ese liberalismo, son las dos caras de la misma moneda y poseen un objetivo similar: La subyugación de las personas ante una élite política mediante la conquista del Estado a base de engaños, violencia política y eliminación de las libertades.

Hay muchos países que han vivido bajo la bota de ambas ideas y todos ellos, en mayor o menor medida, han sufrido los mismos problemas: Por ejemplo Alemania, Italia
 y España por un lado y la URSS, Camboya, China por otro...

A continuación una imagen que resume todo:



domingo, 6 de julio de 2014

Hacia una nueva Intifada


-Ya es muy oído el caso de los tres chavales israelíes (DEP) que fueron asesinados por gente afín a Hamas, pero ahora tenemos un nuevo caso, el de Mohammed Abu Khedeir que fue encontrado muerto y medio quemado en Jerusalén el otro día.


Los medios de la izquierda mundial ya ha saltado con la misma parafernalia de: "Han sido los sionistas", y por ende muchos izquierdistas, aunque no todos, del mundo se han sumado al grito de "Intifada contra los fascistas israelíes" y han mostrado un gran sufrimiento y rabia por lo sucedido despotricando por las redes sociales, cosa que no hicieron al enterarse de la muerte de los tres jóvenes israelíes días atrás, pero hay varias cosas que indican que el joven pudo no ser asesinado por israelíes vengativos y sí por los propios palestinos:

1-El joven era abiertamente gay, cosa inaceptable en una zona tan islamo-fascista como Palestina.

2-La familia se mostraba "infeliz" con el estilo de vida del joven, es decir... era un deshonor para ellos, y cualquiera sabe que suelen hacer los musulmanes más radicales ante situaciones así.

3-La familia Khedeir ya había sufrido con antelación intentos de secuestro por parte de una familia rival.

4-La familia posee un extenso historial delictivo según un oficial de policía de Jerusalén.

Además, el tío de Mohammed, Hussain Abu Khedair, dijo que fueron "tres judíos" los que se llevaron al chaval en un coche negro... la capacidad del tío para distinguir en mitad de la noche y a lo lejos entre un judío y un palestino es increíble, merece un premio por ello sin duda.
¿No se trata quizás de un asesinato por "honor"? ¿O quizás de una argucia para tener un "casus belli" para una nueva intifada?
En cualquier caso, la escasa capacidad de razonar de una parte del planeta pasa por alto todas estas cosas y señala, aún no teniendo pruebas, a Israel como culpable de esta situación... cualquier cosa que justifique otra Intifada es válido.

Cada uno que saque sus conclusiones, sinceramente espero que se haga justicia por éste chaval y se llegue al fondo de éste asunto, nadie merece acabar así, que en paz descanse.


PD: Así de fanáticos son los palestinos de este video, cuando la ambulancia transportaba el cuerpo de Mohammed Abu Khedeir, el joven muchacho que fue asesinado y quemado, la apedrearon para hacerle un "entierro" digno transportándolo por las calles al grito de "Allah es más grande".








sábado, 3 de mayo de 2014

Ironías de la vida: Rusia, el defensor de la libertad y la lucha antiimperialista


-El conflicto en Ucrania se hace más y más intenso, las fuerzas pro-rusas combaten con fiereza a las fuerzas pro-Ucrania al este de todo el país dejando un reguero de muertos, y mientras Rusia espera, después de donar "desinteresadamente" armas a los rebeldes, cual lobo a una presa herida que se desangra antes de comérsela.

 El acaecimiento de éste conflicto, un conflicto que llegará a más si no se hace nada inmediatamente, trae las opiniones y típicas pajas mentales de gran parte de la extrema-izquierda española respecto a Rusia, país que consideran la salvaguardia de la libertad, y Estados Unidos, país que consideran una dictadura controlada por el capitalismo extremo... sería imposible estar más lejos de la realidad.
Rusia, país frío y desolado en el cuál sólo el 15% de su tierra es habitable, controlado por una oligarquía política y económica que encuentra su orígen en la URSS en el que las libertades individuales no se respetan, no puedes decir públicamente: "Soy gay", te meterán una paliza si lo haces... no hablemos ya de matrimonios entre homosexuales; país en el que recientemente se ha prohibido escribir blogs de forma anónima, muchos "defensores de Rusia" tendrían problemas con esto si vivieran allí; país en el que el alcoholismo es uno de los problemas más grandes; país en el que los hospitales, que pertenecen al Gobierno, te sacan los cuartos a la mínima de cambio mientras pasas tu estancia en una habitación-cuchitril con siete personas más... Esto es Rusia, un país al borde del caos y con una de las policías más corruptas del mundo, que se mantiene en pie por las exportaciones de gas a Europa.
EEUU está lejos de ser mi ideal de país, pero al menos hay más libertades tanto civiles como económicas, con un sistema de sanidad que lejos de ser totalmente efectivo le da mil vueltas al de Rusia y con una seguridad mayor, es decir, que entre dos males, el mal menor es EEUU.
Pero nada... EEUU es el país más fascista e imperialista del mundo, ergo Rusia es el mejor.

Todo esto entonces me lleva pensar: ¿Qué problema tiene la extrema-izquierda? ¿Cómo pueden defender sin pudor a un país como Rusia?
Y es muy fácil encontrar la respuesta correcta: La ceguera que produce el odio extremo que sienten por cualquier cosa que huela a libertad.