-España a día de hoy, con una coyuntura económica despedazada y con casi 6 millones de parados está en una situación dramática, familias enteras han visto como su poder adquisitivo ha bajado considerablemente debido principalmente a la falta de un sueldo que llevar a casa... no hay trabajo. Esta situación ha provocado multitud de manifestaciones y concentraciones en la que los ciudadanos exigen un trabajo con el que poder mantener sus familias, pero ¿A quién se lo piden? Al Estado... sí, se lo piden a ese mismo ente que, siendo uno de los principales culpables, ha provocado la falta de puestos de trabajo; dado que desde que somos pequeños está incrustado en nuestra conciencia el "estatismo" nos pensamos que es el Estado el que nos debe organizar todo para poder tener un trabajo, según ellos sin Estado no hay sociedad ni riqueza ni nada de nada, nada más lejos de la realidad. Una de las principales razones de la carencia de trabajo en nuestro país es precisamente la intromisión del Estado en los asuntos de la ciudadanía: 1-El exceso de impuestos : Un exceso de impuestos a la ciudadanía provoca que haya menos dinero que invertir en métodos de generar más riqueza, por ejemplo subir mucho los impuestos a quienes poseen suficiente capital para invertir provoca la huida de estos a otros países en donde los impuestos no son tan agresivos, esto se traduce en que esos capitales no se vayan a invertir en nuestro país para construir fábricas, tiendas, etc, y por tanto no se crean puestos de trabajo. En pocas palabras: Subir los impuestos al rico no nos beneficia en nada. 2-Exceso de regulaciones estatales : Poseemos muchas regulaciones estatales y esto inhibe a posibles empresarios a establecer sus empresas (Pueden ser una tienda, una peluquería...), amén de los permisos e impuestos adicionales que pueden aplicarse al abrir una empresa, y por tanto no se crean puestos de trabajo. 3-Monopolio : El Estado es monopolista y como tal provoca que en ciertos sectores económicos la empresa privada no pueda ingresar o si puede lo haga a duras penas. Un ejemplo de esto es la educación o la sanidad: las múltiples regulaciones a las que se somete a una empresa privada que tiene la bravura de realizar sus actividades económicas en estos sectores evita que se desarrolle ya que además no puede competir con unos servicios públicos que se sufragan de una cartera de capital enorme: Los fondos estatales, pues recordemos que los fondos de una empresa totalmente privada corren de la cuenta de un empresario o grupo de empresarios que invierten su fortuna, y si su fortuna desaparece no pueden emitir deuda pública para que paguen los ciudadanos españoles como hace el Estado, se hunden y adiós. Añado también que si no hay competencia libre entre empresas privadas no hay desarrollo, por tanto esos servicios se mantienen caros y de una calidad manifiestamente mejorable. Así que otra vez : y por tanto no se crean puestos de trabajo.
Pues ahora ya es elección del lector si es al Estado a quién le debemos pedir trabajo o si lo que tenemos que hacer es decirle que permita que se cree trabajo dejando de inmiscuirse en los asuntos de los ciudadanos .
-La Mantovana es una canción renacentista compuesta a finales el siglo XVI por el tenor "italiano" (Entre comillas dado que la unificación italiana no ocurriría hasta 300 años después) Giuseppe Cenci, cuya melodía, también llamada "Ballo di mantiva", gozó de una gran repercusión durante su época y siglos posteriores, utilizada en decenas de composiciones a lo largo de toda Europa y que seguramente, la mayor parte de quien es la oigan podrán reconocerla, aunque no recuerden su nombre ni dónde la oyeron. La Mantovana : La melodía es una progresión típica del renacimiento con una estructura similar a esta:
Conforme avanzó el tiempo, la melodía fue incluyéndose en gran cantidad de composiciones, tanto importantes y académicas como populares. Una de las composiciones que usó de un modo más efectivo la melodía, y que dió a conocer a gran escala tal melodía, fue la serie de poemas sinfónicos "Má vlast" de Bedrich Smetana, que fueron compuestos entre 1874 y 1879, específicamente fue usado en el poema "Vltava" , hermosa composición que describe el río que fluye por el país natal del compositor: El Moldava.
A partir del primer minuto se puede oír la progresión:
La melodía fue adaptada a diversos estilos conforme la música evolucionaba, y entró a formar parte de muchas canciones populares de diversos países: -Ik zag Cecilia Komen, Países Bajos : -Vem kan segla, Noruega :
-Kateryna Kucheriava, Ucrania :
-My mistress is prettie, Escocia :
Quizás la canción popular más importante que posea esta melodía es "Carul cu boi", canción popular rumana de finales del siglo XIX que de forma innegable influenció a Samuel Cohen a componer lo que sería el himno del futuro Estado de Israel, el Hatikvah.
-Carul cu boi :
-Hatikvah :
Sin embargo investigando un poco descubrí, casi por casualidad, que hay un antecedente a La Mantovana con una estructura muy similar, Diferencias sobre "el canto llano del caballero", canción compuesta a mediados el siglo XVI por Antonio de Cabezón, organista y compositor renacentista español que aunque quedó ciego de pequeño consiguió llegar a ser un gran músico.
Diferencias sobre "el canto llano del caballero" :
Se puede oir claramente la melodía al inicio de su obra, e incluso si se tiene algo de oído se puede oir la similitud con el poema sinfónico Vltava de Bedrich Smetana.
Antonio de Cabezón murió en 1566, mientras que Cenci en 1616, 50 años después. Esto nos lleva a la pregunta de: ¿Es en realidad la composición de Giuseppe Cenci la que influenció a la música europea? ¿O fue en realidad un composición anterior de un artista español olvidado y casi desconocido la que hizo tal?
-He dejado un poco abandonado mi blog durante los últimos meses debido a que tenía otras cosas que hacer, pero hoy mientras daba un repaso por twitter me llevé una sorpresa que me ha hecho volver aquí para escribir éste artículo. Mientras veía tweets esta mañana descubrí un acalorado debate entre unos compañeros liberales y una militante del Partido Socialista llamada Marta Garrote, al parecer todo había empezado debido a una comparación hecha por un liberal que iba dirigida a un simpatizante socialista sobre la bandera republicana y la franquista, y como ya se sabe es muy típico por parte de los socialistas usar falacias y demagogia contra los que no piensan como ellos, lo que acaloró el debate aún más, es en éste momento cuando doña Marta se unió al debate con un muy típico "cómo pierdes el tiempo con quien no distingue la bandera de un régimen dictatorial con la de uno democrático?" , entonces otro usuario que es liberal colgó una foto a modo de respuesta con algunas de las joyas que la doña había escrito con anterioridad en su cuenta de twitter :
Y bien... , ¿Es normal que una militante de un partido supuestamente demócrata diga tales cosas? ¿Que se quemaron pocas iglesias y se mataron pocos curas? -Otra de sus joyas es: "Lío mental facha nivel: comparar la bandera de la República con la del dictador asesino Franco; o el saludo fascista con el puño en alto." Está muy claro que aunque con sus fallas, la República fue un sistema democrático que trajo muchas esperanzas, aunque se quedaran atrás por completo, y que la Dictadura fue algo horrendo y vergonzoso para España por lo que es una mala comparación, pero... ¿Qué hay con lo de el puño en alto y el saludo fascista? El saludo fascista, que proviene del saludo romano, representa el totalitarismo nacionalsocialista y fascista, pero es que el puño en alto representa el totalitarismo socialista y comunista, causantes todas de millones y millones de muertes alrededor del mundo... ¿Por qué considera una buena y otra mala? ¿Doble moral quizás? ¿O porque se considera plenamente simpatizante de la segunda? -Y la joya de 24 kilates: "Tú sigue que un día yo estaré en el Gobierno y tú lamerás mi lindo culo" Claro que sí, haciendo apología del totalitarismo, como lo que diría un dictador de una república bananera o una monarquía africana. ¿Nos meterá en un gulag a todos los que no pensemos como ella cuando gobiernen? Para mí esta señora se ha pasado de la raya muchos metros, kilómetros diría yo, su forma de pensar y de opinar es contraria a la democracia y a la libertad y lo digo aunque puedan haber represalias, así que le insto a que reconsidere pertenecer a un partido que se supone que nos puede llegar a gobernar en algún momento, y una última cosa, debería dejar de utilizar los bonitos colores de la bandera republicana a su antojo, a usted le pegan más los colores rojo, blanco y negro. Y por último, aquí les dejo su twitter : https://twitter.com/martuniki Espero que no se cabree por divulgar su twitter, debemos defender lo público ;)
Os escribo hoy un corto y simple artículo para aclarar un par de cosas de una vez por todas : -Desde hace varias décadas el sentimiento de pena e impotencia de hacer algo por África ha crecido constantemente, un continente en el que casi todos sus países están en la extrema pobreza, bajo el yugo de gobiernos tiránicos y corruptos que intentan perdurar entre un mar facciones a cuál más extremista que pelean por afianzarse y conseguir su parte del botín... un continente deshecho por guerras, enfermedad y hambre, pero... ¿De quién es la culpa? Según los defensores de África (Vamos a entender África como la mayoría de los países en pobreza extrema, descartando a Sudáfrica por ejemplo), generalmente formados por izquierdistas, intelectuales e igualitaristas se debe esta pobreza al capitalismo y el colonialismo, entiéndase que piensan que lo uno es igual que lo otro y nada más lejos de la realidad. Lo primero que debemos meternos en la cabeza es que en África no hay capitalismo, básicamente porque no hay libertades económicas (Cómo tampoco individuales) ni se respeta la propiedad privada, es más, es que por no haber no hay ni mercado debido a que no hay medios con los que producir riqueza, y si hay alguno ya se ocuparán los gobiernos o las guerrillas extremistas de estrujarlo y destruirlo. El capitalismo, por si alguien no lo sabe, es la producción de riqueza mediante la creación de bienes y servicios privados que se venderán en el mercado de forma libre, es decir mediante tratos que serán aceptados por ambas partes (vendedor y comprador) sin que haya de ninguna manera coacción, ¿Acaso ocurre eso en África? ¿De veras que es culpa del capitalismo la pobreza en África? Para nada, no tienen medios de producción, ni fábricas, ni tractores con los que cuidar el campo y tampoco se encuentran libres de coacción. Lo segundo es saber qué fue el colonialismo: El colonialismo fue la invasión y explotación de esos territorios por los estados colonialistas y sus amigos oligarcas que poseían puestos privilegiados en la política y el ejército y que se quedaron con casi todas la riquezas que extrajeron, por tanto no se puede afirmar que el colonialismo sea una derivación del capitalismo porque no es así ni de lejos, es una forma moderna de imperialismo mucho más cercano a lo que es el fascismo. Ahora viene la parte importante... ¿Cómo salvar África? Muy fácil... mediante introducir un libre mercado capitalista: Un granjero de Nigeria, tiene en las afueras de un pueblo de campesinos su pequeña casucha con un campo que apenas produce suficiente trigo para él y su familia, él trabaja con las manos y con herramientas arcaicas de madera. Si consigue ahorrar un poco de dinero o recibe unos dólares de manos de un alma caritativa que además le explica las básicas de la economía, ese hombre puede comprar nuevas herramientas y quizás ampliar un poco su campo, producirá más trigo y cuando le sobre podrá vender ese trigo a sus vecinos a cambio de dinero u otros productos, como por ejemplo gallinas que pongan huevos, su riqueza estará creciendo poco a poco y además beneficia a su pueblo, pues les está suministrando trigo, esto hará que sus vecinos, al ver que ya no todos necesitan producir más trigo porque ya hay mucho, se podrán dedicar a otra cosa que les permita generar riqueza como crear cestas de esparto, trabajo en cueros... y conseguirán que haya diversidad de productos por lo que ganarán todos y poco a poco irán saliendo de la pobreza hasta que empiecen a comprar tractores, mejorar su infraestructura y expandirse. Ya está, se ha conseguido crear capitalismo en un pueblo de Nigeria, pueden comprar y vender sus productos de forma libre y salir ganando, y lo mejor de todo... lo han hecho ellos mismo mediante trabajo, ahorro, inversión y cálculo económico, y sin necesidad de que un estado intervenga... gracias a la libertad económica. ¿Véis que simple es? ¿Tan difícil sería hacer eso? Aunque ahora viene un problema... estamos hablando de África, tierra llena de bandoleros, corruptos y fanáticos que intentarán privarles de esa propiedad y riqueza que se han ganado a base de trabajar duro, necesitarán armas para defenderse... el mundo parece que se vuelve loco, pero es la única solución que en ese pueblo tiene para poder defender lo que les pertenece, así que... ¿Os da que pensar? ¿De verás todas las armas son malas? Creo que he matado dos pajaros de un tiro.
Debate muy interesante en Fort Apache sobre el 15-M, los ponentes son: Fernando Díaz Villanueva - Negocios.com Juan Carlos Monedero - Profesor de Ciencia Política Tania Sánchez - Diputada Izquierda Unida Manuel Llamas - Libertad Digital Íñigo Errejón - Doctor en Ciencia Política y miembro Fundación CEPS José María Benito - Inspector de policía y portavoz del SUP
-La doble moral es la aplicación de dos juegos distintos de principios para situaciones similares, quiere decir que por ejemplo, un juego de reglas, normas sociales o palabras están bien vistas al aplicarse a un grupo en concreto, pero mal vistas o consideradas "tabú" al aplicarse a otro grupo, por tanto se describe como una aplicación moral injusta (O manipulada para la conveniencia del que emite ese juicio moral) del principio de que todos somos iguales en la libertad. En la sociedad moderna en la que vivimos, sobretodo aquí en España y según mi punto de vista están establecidos dos "estratos" bien diferenciados en los que se divide la sociedad, los ignorantes (también llamados "fachas") y los Portadores de la Verdad Absoluta Universal, ambos suelen emitir juicios doble-moralistas ante numerosas situaciones, ya sea en un contexto político, social y económico, así que voy a explicar varios ejemplos, centrándome en los segundos:
"Si matan al toro me da pena, pero si matan al torero me alegro porque es un torturador de animales" ¿Quién no ha oído o leído semejante cosa? Yo sinceramente lo he visto multitud de veces, incluso dicho por amigos cercanos a mí, es un claro ejemplo de doble moral, a quienes piensan así les da igual que el torero muera pero si muere el toro... pobrecito, pero sinceramente.... ¿pensar así es normal? Yo creo que no, demuestra un odio extremo hacia los toreros. Espero que quien lea esto no se piense que defiendo el maltrato a los animales, tal deducción no puede ser más errónea, estoy totalmente en contra del maltrato animal, sólo expongo la realidad. Otro ejemplo, hace un mes vi una noticia en Yahoo que informaba del aumento de sueldo de Evo Morales, se había subido a sí mismo un 20% con lo que pasaba a cobrar 2586 $ al mes, muchísimo comparado con los sueldos medios que se cobran en ese país, pues en los comentarios nadie lo criticaba, incluso había quien decía que se merecía el sueldo, sin embargo esa misma gente criticaba en otras noticias de Yahoo cuando algún político de derechas se subía el sueldo o cobraba algún extra, claro es que como Evo Morales es un presidente en la onda del izquierdismo (está de moda serlo) pues se lo merece, ¿Me equivoco? queda muy bien explicado en un comentario que un usuario llamado Carlos escribió : "A todos los que justificáis esa subida de sueldo... ¿la seguiríais justificando si el mandatario fuera de derechas? Evidentemente que no. Curiosas vuestras opiniones cuando se trata de alguien de derechas y más curiosas aún cuando se trata de alguien de izquierdas." Un último ejemplo es cuando algún cristiano, ya sea sólo un creyente secular o alguien con autoridad eclesiástica, comete alguna "inmoralidad" o delito, muchas personas criticarán a ese cristiano y además generalizarán con toda la cristiandad y se dirán cosas tan barbaras como : "Todos los curas son violadores" "Las iglesias deben arder" "El cristianismo debe desaparecer" Sin embargo cuando un musulmán hace comete un delito, crimen o hace algo negativo generalmente no dirán nada, y si dicen algo será que no generalicemos con todos ellos, no todos son así... y lo mejor es hacerles caso, pues podríamos ser tachados de islamófobos, racistas (Aunque no sepan lo que significa), fachas y demás cosas por muy cercano o lejano a sus ideas que puedas ser, porque cuando se les toca la moral, se pueden exaltar bastante. Bien pues así son las cosas, nuestra sociedad ha evolucionado a un punto en el que las falacias se hacen pasar por argumentos hechos y derechos, el empleo de la doble moral está de moda y además se promueve a gran escala, y lo que diga la mayoría muchedumbrosa va a misa.
-No es un secreto la impunidad con la que muchos individuos o grupos perjudiciales actúan en España, tenemos ladrones en el Gobierno, en los partidos políticos, en las calles, en los metros... salen incluso por la televisión como si nada y aún así la justicia, ni pincha ni corta, pasan del tema, estamos indefensos ante muchos de estos casos de delincuencia, pero hoy me voy a centrar en uno que me llama mucho la atención, un infame grupo de carteristas conocidas como Las bosnias: Las bosnias son un grupo de mujeres carteristas de procedencia bosnia que durante 10 años estuvieron aterrorizando el metro de Madrid acumulando hasta 330 antecedentes policiales por delitos de hurto menor, se las detenía constantemente pero al tratarse de hurtos menores se las dejaba en libertad, aunque reincidieran cientos de veces, el grupo estaba perfectamente estructurado y cada miembro tenía su función, una distraía a la víctima, otra vigilaba, otra cometía el hurto, etc, hasta que en febrero de éste año se les prohibió la entrada al metro de Madrid porque las "autoridades" lo consideraron la solución al problema, se consiguió un descenso de los delitos en el metro de Madrid del 40% con lo que se respiró un cierto aire de alivio entre los usuarios del metro. El problema es que parece ser que las bosnias se "trasladaron" al metro de Barcelona. El día 16 de mayo la prohibición se revocó dado que según la Audiencia Provincial consideró que no se precisaban prohibiciones cautelares de acceso para proteger a la gente de las bosnias. Se han salido con la suya, así de claro. ¿De veras es normal que se actúe con esa impunidad? ¿Cómo es posible que no se haya hecho nada contra ellas? Estamos hablando de un grupo de delincuentes que ha cometido cientos de hurtos, ha robado la propiedad privada de multitud de personas gastándoselo en tener un buen nivel de vida, y no ha pasado nada, se han ido de rositas como hacen la mayoría de los ladrones aquí en éste país, un país que es un circo y una situación que parece sacada de una película de Berlanga. Luego claro, no pagues los impuestos o una multa de tráfico y ya verás que rápido estás entre rejas o con una multa 10 veces mas grande. ¿Hasta cuándo vamos a permitir esto? Pues creo que la justicia no va a salir a defendernos, lleva demasiados años acomodada y al servicio del Estado, y claro, el Estado es el mayor ladrón de todos así que poco van a hacer. Recomendaría que cada uno se defendiese a sí mismo, si alguien de ustedes ve que le van a robar, haga lo posible porque no lo hagan, defiéndase, si todos hacemos eso, tarde o temprano dejarán de haber ladrones en nuestras calles. Sé que lo que he escrito es contundente, pueden llamarme radical, pero así es la realidad, no permitamos bajo ningún concepto el que se vulneren nuestros derechos, y menos por gente como las bosnias.
